Правовое основание сноса самовольно построенных сараев в подвалах жилого дома

·

Правовое основание сноса самовольно построенных сараев в подвалах жилого дома

Снос самовольной постройки

КазаньОбщаться в чате Представляли ли вы в суд какие нибудь доказательства, в том числе экспертизы, о том что такое расположение хоз построек соседа нарушает ваши права, создает угрозу жизни или здоровья либо причинения вреда имуществу.Сложившаяся судебная практика исходит из того, что отсутствие разрешения на строительство не может рассматриваться в качестве единственного основания, достаточного для сноса самовольной постройки.По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ и разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

, безусловным основанием для сноса самовольной постройки может являться несоответствие объекта требованиям безопасности и создание им угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе, существенное нарушение строительных и градостроительных норм и правил.

Самовольное переустройство подвала МКД

Сама управляющая организация не имеет полномочий на выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений прав жильцов. Однако в силу части 7 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, управляющая организация может инициировать созыв внеочередного собрания собственников помещений по вопросу законности использования общего имущества собственников помещений МКД с постановкой вопроса о сносе (демонтаже) самовольной постройки.

Кроме того, житель(-и)

Снос самовольной постройки: в административном порядке, по решению суда

У нас на сайте вы можете бесплатно получить максимально подробную консультацию по вашему вопросу от наших юристов через или по телефонам в Москве (+7-499-938-54-25) и Санкт-Петербурге (+7-812-467-37-54).

Положения статьи 222 ГК РФ закрепляют правовой режим такого строения, а также устанавливают правила его введения в правовые сделки.

В начале 2015 года норма была изменена, что позволило местным муниципалитетам в определенных ситуациях требовать сноса объекта без постановления суда. Теперь его снос выражается в санкции за несоблюдение положений земельного законодательства либо Градостроительного кодекса РФ. Кстати, в настоящее время разрешено сносить конструкции, которые были возведены при нарушении назначения здания или при выполнении следующих условий: Строительство произведено на территории, где проходят инженерные коммуникации; Использована территория общего назначения, которой может пользоваться широкий круг людей.

Дело № не определено

самовольно, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, установленных главой 5 Земельного кодекса РФ, предусматривающий порядок предоставления земельных участков, а также недопустимость использования земельного участка до оформления права владения, пользования и аренды, незаконно самовольно заняли земельный участок по .

Рекомендуем прочесть:  Области россии куда можно заселится по программе переселения соотечествеенников

МР Краснокамский район и установили там сараи и гаражи. Сараи и гаражи представляют собой строения, имеющие неэстетичный внешний вид и этим портящие общее благоустройство данного микрорайона. Земли, на которых расположены указанные сараи и гаражи относятся к землям общего пользования сельского поселения Николо-Березовский сельсовет.Согласно ч.

1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов проживающих на соответствующей территории.

Местная администрация приняла решение о сносе постройки на основании ст. 222 ГК РФ. Что делать ее владельцу?

Второй вариант процедуры сноса применяется, если лицо, которое возвело самовольную постройку, неизвестно.

В таком случае администрация также принимает решение о сносе, а затем в течение семи дней публикует сообщение о сносе в своей официальной газете, на сайте, а также ставит в границах участка, на котором создана постройка, информационный щит с сообщением о планируемом сносе. По истечении двух месяцев после публикации администрация имеет право снести постройку. Причем если в случае, когда лицо, которое возвело постройку, неизвестно, право местной администрации снести самовольную постройку прямо предусмотрено в законе, то в случае, когда владелец самовольной постройки известен, право администрации на снос во внесудебном порядке прямо в законе не прописано.

Чтобы определить стратегию защиты в ситуации, когда объекту, который построила компания, грозит снос на основании ч.

О сносе самовольно возведенного строения.

Решение от 11 мая 2011 года № 2-673/2011Г. Ульяновская область.

Осадки стекают на их землю, деревья гниют. Инсоляция земельного участка истца не нарушена.

Сарай нарушает их права, поскольку выстроен с нарушением градостроительных норм.Третье лицо Царегородцева *.*.

, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее, в судебном заседании 01.04.2011г. поддержала исковые требования истца, пояснив, что владеет 26/** долями земельного участка и жилого дома по ул. И**, **. Её половина домовладения находится с другой стороны, сарай ответчика её прав не нарушает.Ответчик Варивцев *.*.

в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что является собственником 1/* доли земельного участка и 1/* доли жилого дома по ул.

И**, *, на основании договора купли-продажи от 2*.01.200*г.

При покупке дома на меже был выстроен сарай, который являлся самовольным.

Апелляционное определение № 33-4088/2014 от 11 ноября 2014 г. по делу № 33-4088/2014

Ответчики являются пользователями земельных участков, смежных с его земельным участком.

На своих участках ими возведены самовольные постройки : Качановой Л.В. — в виде курятника, сарая, металлического гаража, Бреховым В.Г.

— в виде дощатого гаража, сарая, Юрковым В.И. — в виде деревянного гаража. Данные постройки возведены на участках, которые ответчикам не предоставлялись. При этом, они нарушают его права, поскольку находятся на расстоянии от его земельного участка менее установленной законом нормы 1 м, не соответствуют санитарным нормам, влекут переувлажнение, избыточную влажность, затемнение его земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются выводами судебных экспертиз, в связи с чем, незаконно захваченная ответчиком Бутьяновой Н.П. по задней меже часть его земельного участка, площадью 63 кв.

Решение № 2-1022/2015 2-1022/2015~М-852/2015 М-852/2015 от 14 декабря 2015 г.

по делу № 2-1022/2015

не приведены доказательства, объективно подтверждающие доводы нарушения его прав.В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.В соответствии с частью 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Решение № М-697/2014 2-965/2014Г 2-965/2014~М-697/2014 2-965/2014 от 8 мая 2014 г.

При этом собственник квартиры ФИО4 ему пояснила, что жильцы из квартиры № (номер обезличен) незаконно заняли данный сарай, поэтому в случае покупки квартиры, он в судебном порядке защитит свое право на пользование данным сараем. Подобную консультацию ему также разъяснила риэлтор.

Поскольку данный сарай был занят, он его не осматривал изнутри, увидел только входную железную черную дверь, на которой не был указан порядковый номер. Поскольку на момент покупки он считал, что спорный сарай принадлежит ему как покупателю квартиры № (номер обезличен), он написал записку ответчику, в которой просил освободить его сарай, где указал, что срежет замок, после чего ответчик обратилась с заявлением в отдел полиции.

Вам будет интересно...